La 3e guerre mondiale dans 3 mois?

© mecanopolis.org

Le compte à rebours est largement commencé pour celles et ceux qui attendent la fin du monde pour le 21 décembre 2012, plus que 3 mois à vivre avant l'apocalypse! Le problème, c'est que les scénarios possibles pouvant mettre fin à notre monde en aussi peu de temps sont de plus en plus limités.

Exit les astéroïds qui auraient déjà été identifiés, les virus qui auraient déjà du faire leur premières victimes, etc. Pourtant il reste encore quelques sujets qui devraient nous inquiéter, pas seulement les quelques fanatiques, révolutionnaires, mous du bulbe et prophètes de l'apocalypse de tous poils, mais bien chacun de nous, même à l'abri de nos conforts occidentaux.

L'hypothèse d'une 3e guerre mondiale est-elle tellement improbable ou inimaginable quand on observe attentivement la planète qui nous entoure et les actualités des 12 derniers mois : printemps arabe, tensions sino-japonaises, échauffourées entre les 2 Corées, tensions irano-israëliennes, désastres climatiques qui outre les dégâts, provoquent des envolées des cours des matières premières alimentaires et des famines et des tensions politiques, guerres de religion, montée des nationalismes, du fanatisme religieux, etc.

Il est facile de croire dans le confort d'une ville ou d'une campagne française, et malgré des problèmes économiques qui nous touchent tous, que nous vivons malgré tout dans une certaine sécurité, pourtant à bien y regarder, nous sommes tous assis sur une poudrière avec de très nombreux et parfois puissants pyromanes. Alors oui, il n'est pas impossible de penser que la planète pourrait très rapidement basculer dans une 3e guerre mondiale.

Et grâce à l'atome et aux progrès des armes de guerre bactériologique, chimique voir informatique, il n'est pas impossible qu'une petite étincelle bien placée, puisse engendrer des réactions en chaîne à même de détruire nos sociétés, et à tout le moins, notre bien naif sentiment de sécurité.

La fin du monde provoquée par une glaciation subite?

Alors que la France et toute l'Europe sont en proie à une vague de froid sans précédent dans les annales météorologiques, 2012 - Fin du Monde s'interroge sur les probabilités d'un scénario "d'apocalypse" déclenché par une glaciation subite, à savoir, un brutal refroidissement de la planète.

Première question : Une glaciation peut-elle survenir ou est-ce simplement un scénario catastrophe improbable?
La réponse est sans conteste OUI car la terre a déjà connu au moins 4 épisodes glaciaires, dont un qui pourrait notamment expliquer la disparition des mammouths, qui auraient été surpris par une vertigineuse baisse des températures. Plus récemment, au moyen-âge, l'Europe a connu un petit âge glaciaire où les températures avaient brutalement chuté pendant 30 ans. Alors pourquoi pas aujourd'hui?

Deuxième question : Un épisode glaciaire pourrait-il éradiquer la vie de la surface de la terre?
La réponse dépend de son intensité et de sa durée. Le petit épisode glaciaire entre 1645 et 1715 n'a bien évidemment pas éradiqué toute vie, sinon nous ne serions pas là pour en parler. Mais si les températures reculaient non pas de manière lissée, mais brutalement et de manière durable, comme pour un hiver nucléaire, on doit bien admettre que la survie des plus démunis, voir de toute vie, pourrait être remise en question. Car au-delà des températures qu'il faudrait endurer, comment faire pousser les ressources dont nous avons besoin pour nous nourrir ou pour assurer la croissance du bétail?
Imaginez la survenue d'un hiver brutal avec des températures négatives dans des pays comme l'Afrique où la grande majorité des populations tribales ne possèdent ni manteau ni chaussures. Avec une chute des température de 60° en à peine quelques heures, très peu pourraient survivre.

Troisième question : Une glaciation subite pourrait-elle provoquer la fin du monde en décembre 2012?
Il semble difficile à croire que le climat puisse se modifier à tel point en aussi peu de temps. Les changements climatiques dus à la pollution et à l'effet de serre ne peuvent à priori pas avoir de telles conséquences à aussi court terme. En revanche, il n'est pas impossible qu'un hiver nucléaire soit provoqué par une explosion de très grande puissance.

La fin du monde provoquée par une contagion? Un virus décime l'humanité - une autre hypothèse plausible de fin du monde

Le film Contagion sort sur nos écrans cette semaine et met en lumière un des scénarios possibles qui pourrait conduire à la fin du monde, ou tout au moins à la fin de l'humanité.


En effet, on connait le pouvoir de mort de certains virus et de certaines épidémies, il suffit de regarder en arrière dans l'histoire pour comprendre les ravages que certaines maladies ont pu causer à des populations entières : la peste, la grippe espagnole et le choléra par exemple.

La disparition du peuple maya pourrait d'ailleurs selon certaines hypothèses être dues à une terrible épidémie, un des seul fléau capable en quelques semaines de décimer un peuple entier.

Alors pourquoi ne pas imaginer qu'un tel scénario puisse se reproduire à notre époque et à plus grande échelle. Car l'une des caractéristiques majeures de notre époque, c'est la mondialisation et avec elle, une multiplication des flux de voyageurs et migratoires. On peut ainsi imaginer, comme cela a d'ailleurs été constaté avec les épidémies de SRAS ou de grippe H1N1, que des personnes porteuses de la souche d'un virus puissent se retrouver au 4 coins de la planète en quelques heures.

Les plus optimistes d'entre nous diront qu'avec les progrès réalisés par la médecine, une épidémie pourrait être vite endiguée ou tout au moins être diagnostiquée ou repérée suffisamment tôt pour pouvoir mettre les sujets exposés en quarantaine. Mais que se passerait-il si l'échelle de la quarantaine devait être étendue à une ville entière, voir un pays ou un continent?

Sans compter que cette épidémie ne sera peut-être pas un châtiment divin, mais peut-être une création de l'homme à but terroriste (au sens premier) ou une stratégie à visée économique, décidée par des personnes suffisamment puissantes et sans scrupules, et qui y trouveraient leur compte : vendre des vaccins, de la sécurité, endiguer l'accroissement démographique et assurer à quelques uns les ressources nécessaires à leur vie et à celle de leur lignée... Les motifs ne manquent pas.

Rappelons-nous que le sida n'a toujours pas été éradiqué, que la grippe revient chaque année sous une nouvelle forme de plus en plus souvent mortelle, et nous comprendrons que la probabilité qu'une nouvelle maladie décime toute l'humanité est une réalité mathématique plausible.

Et si demain, un virus hautement volatile venait à contaminer notre pays, seriez-vous prêt à vous enterrer chez vous avec suffisamment d'eau et de vivres pour pouvoir tenir quelques semaines loin de la pandémie? Seriez-vous capable de claquemurer et calfeutrer toutes les issues de votre appartement ou de votre maison pour la rendre hermétique et difficilement violable de l'extérieur? Auriez-vous encore une radio à pile pour pouvoir écouter les ondes en quête d'informations? Avez-vous un groupe électrogène qui vous permettrait de bénéficier d'un minimum d'électricité?

Si vous avez répondu "non" à une seule de ces questions, vous n'êtes pas prêt à affronter une épidémie massive... à moins que vous disposiez d'un abri-atomique...

La fin du monde provoquée par l'impact d'une comète?

De nombreux films ont utilisé ce pitch comme base de leur scénario : Une gigantesque comète entre en collision avec notre planète provoquant l'extinction de toute forme de vie sur la terre suite à l'onde choc. La planète quitte sont orbite et va brûler puis imploser dans l'orbite du soleil.

Cette thèse pour expliquer la fin du monde est probable car crédible physiquement et que la probabilité qu'un des milliards d'astres circulant dans l'univers arrive en collision avec notre planète existe. On sait d'ailleurs qu'en fonction de la taille de l'objet, les dégâts pourraient être plus ou moins important.

Des scientifiques ont d'ailleurs avancé la thèse que cela s'était déjà produit sur notre planète et que cela expliquerait certains reliefs accidentés qui ne sont pas consécutifs aux mouvements de plaques.
Cette thèse est d'autant plus crédible que chaque année des milliers d'objets de petites tailles pénètrent dans notre atmosphère où ils sont pour la plupart détruits. Mais certains finissent quand même par toucher le sol, alors pourquoi cela n'arriverait-il pas avec une comète ou une météorite de grande taille.

Heureusement, des milliers d'astronomes étudient les mouvements des astres et la course des météorites, qui même si elles se déplacent à des vitesses ahurissantes, peuvent néanmoins être détectées plusieurs centaines d'années à l'avance.

En ce moment, les scientifiques ont d'ailleurs découvert qu'une comète nommée Armageddon était en train de bouleverser un système solaire pas si éloigné du nôtre. Si elle avait traversé notre système solaire, ils sont d'ailleurs unanimes pour dire que nous serions dans de beaux draps.

Une chose est à 99,9% sûre cependant. Si la fin du monde doit se produire le 21 décembre 2012, elle ne résultera pas de la collision d'une comète ou d'une grosse météorite avec notre planète, sinon celle-ci serait déjà dans nos scopes, à l'instar de quelques astres potentiellement dangereux mais qui ne devraient frôler notre planète que dans plusieurs centaines d'années.

La fin du monde provoquée par les extraterrestres?

À mesure que la date fatidique du 21 décembre 2012 s'approche, nous allons essayer de faire le tour de toutes les possibilités et scénarios qui pourraient expliquer ou provoquer la fin du monde.

L'une d'elle, qui semble peu crédible, pourrait pourtant s'avérer une piste sérieuse : Et si la fin de notre monde était provoquée par les extraterrestres? Scénario de science-fiction? Certes de nombreux films ont exploré cette possibilité sous toutes les coutures, de V où de méchants lézards infiltraient notre monde dans le but de l'asservir et de nous utiliser comme base alimentaire, sans oublier la guerre des mondes et des centaines de séries B, Z et autres...

Quand on parle d'ovni, on est tout de suite classé dans la catégorie "pas bien dans sa tête" et notamment parce que ceux qui sont censés chercher officiellement la trace d'une vie extraterrestre, NASA et compagnie, ont toujours démenti avoir jamais rien trouvé. Pourtant, la zone 51, Roswell, etc., ont défrayé la chronique grâce à des témoignages de péquins moyens, bien avant que ces histoires deviennent des blockbusters au cinéma. Alors n'y aurait-il jamais aucun fond de vérité dans ces témoignages, émanant parfois de personnes bien sous tous rapports et qui prennent pourtant le risque de se décrédibiliser et d'être mis au banc de la société? Ou plutôt est-ce une information que l'on veut à tout prix nous cacher? Récemment Ken johnson, un ancien de la NASA en a été renvoyé pour avoir révélé l'existence de bases extraterrestres sur la lune, découvertes lors des missions américaines sur cet astre, et cela photos à l'appui.

La zone 51 est interdite au public et dès qu'une piste pouvant prouver l'existence d'une vie extraterrestre voit le jour, celle-ci est systématiquement laminée afin d'être entièrement décrédibilisée. Bizarre, bizarre!

Enfin bref, si une vie extraterrestre existe et que celle-ci est beaucoup plus développée que la notre, pourquoi ne pourrait-on pas imaginer qu'ils décident un jour d'envahir notre planète afin de nous réduire en esclavage ou alors qu'ils décident de rayer notre planète de l'univers. Et pourquoi pas le 21 décembre 2012, d'autant que cette date a été annoncée dans le calendrier Maya, civilisation dont certaines sculptures et dessins représentent parfois des êtres et des choses pouvant évoquer une civilisation venue de l'espace.


BASE LUNAIRE et TOURS LUNAIRES par SECRET-REALITE


Sources : Wikistrike

La fin du monde provoquée par le terrorisme informatique?

De plus en plus souvent ces derniers mois les journaux télévisés se sont fait l'écho des exploits ou des méfaits de certains hackers, surdoués de l'informatique auxquels aucun système de sécurité informatique ne résiste.
Ils parviennent aussi bien à pirater les réseaux informatiques des renseignements généraux que des services secrets, voir des ministères et des armées.
Ces dernières semaines, ce sont les comptes des joueurs adeptes de la Sony Playstation qui ont été la cible de hackers qui ont réussi à récuperer les mots de passe et peut-être même les informations bancaires de certains joueurs.

Aujourd'hui toute notre société, nos économies, nos armées sont tributaires de l'informatique. Que deviendraient-ils si des personnes malintentionnées en prenaient le contrôle via l'informatique. L'extrait du reportage "la guerre invisible" diffusé sur Arte en donne un aperçu clair et incontestable. Les terroristes informatiques ont aujourd'hui le pouvoir de provoquer des catastrophes majeures qui pourraient mettre à mal nos sociétés et leurs économies, en paralysant les marchés, en provoquant des black out électriques, en perturbant l'aiguillage des avions, etc.

Alors si des personnes mal intentionnées, à l'instar des terroristes de la vieille école qui font sauter des bombes ou organisent des opérations kamikaze décident de se reconvertir à l'informatique, nous pouvons nous préparer au pire. Le terrorisme informatique pourrait bel et bien être une des causes de la fin du monde à brève échéance et pourquoi pas le 21 décembre 2012.

Car l'époque des hackers solitaires est révolue, les états les regroupent maintenant en équipes d'ingénieurs, où ces anciens pirates informatiques et des militaires recrutés par les États bénéficient de moyens colossaux pour préparer la guerre de demain. Échafauder des conflits invisibles, intangibles mais dont la menace est bien réelle.

Cette guerre souterraine dans le cyberspace dont les enjeux sont autant l'espionnage que le sabotage, pourrait permettre à certains de mettre à mal la distribution de l'eau, d'électricité ou les transports. Ainsi des opérations malveillantes parties de simples ordinateurs comme ceux que chacun à chez soi, pourraient ébranler les économies modernes voire les conduire à l'effondrement.

Illustration © lyricis.fr

Bactérie mortelle en Allemagne

Une bactérie tueuse sévit actuellement en Allemagne et aurait déjà touché 165 personnes depuis le début de l'année et fait 4 morts. Bilan certes limité, mais qui représente un triplement par rapport au nombre de cas généralement constatés chaque année et le plus inquiétant, c'est que les autorités allemandes se montrent ouvertement très inquiètes quant à une éventuelle propagation de cette bactérie à plus large échelle, et donc à une recrudescence du nombre de décès.

Cette bactérie mortelle est effectivement très facilement transmissible à travers la viande crue
et d'autres aliments, aussi n'est-il absolument pas interdit de penser que cette bactérie ne restera pas confinée au sein des frontières allemandes. Il est donc fort probable que l'on entende prochainement parler des ravages de cette bactérie tueuse en France, à commencer par les régions frontalières.

La bactérie tueuse a été identifiée comme étant la E.coli enterohémorragique (Eceh) et le le Robert Koch Institut (RKI), établissement fédéral chargé de la surveillance et de la lutte contre les maladies, signale qu'elle est à même de provoquer de graves hémorragies intestinales.

Cette bactérie est un micro-organisme d'origine inconnu qui a été identifié dans de nombreux légumes et dans la viande crue. Aussi vaut-il mieux être vigilant sur ce type de produits quant ils sont importés d'Allemagne, mais il sera très difficile de savoir s'ils n'entrent pas dans la composition de plats cuisinés.

À cette heure, on ne sait pas comment réagit la bactérie à la cuisson, mais il semble plus prudent de cuire viandes et légumes à 70° pendant plus de 10 minutes et après les avoir soigneusement rincés.

Symptômes produits par l'Eceh : diarrhées et sang dans les selles, maux de tête, douleurs aiguës au ventre.

Risque maximum Eceh : syndrome hémolytique et urémique (SHU) qui est affection mortelle du système digestif.

À l'heure ou je rédige cet article, on ignore quelles sont les mesures prévues par les autorités sanitaires françaises ni même si celle-ci ont vraiment appréhendé la gravité de la menace bactérienne qui sévit à nos frontières.

Ce type de menace bactérienne fait clairement partie des causes qui pourraient probablement entrainer une gigantesque vague de décès à travers le monde si les scientifiques et les autorités sanitaires ne parvenaient pas à trouver une parade.

L'Eceh entrainera t'il la fin de l'humanité? Rien ne semble pouvoir l'établir à ce jour.

Et si Tchernobyl provoquait la fin du monde?

La plupart d'entre nous a tendance a considéré que Tchernobyl est un accident nucléaire qui appartient au passé et qui est non seulement résolu, mais dont les conséquences sont depuis longtemps derrière nous.

Pourtant à l'occasion de la collecte de fonds pour la réalisation d'un nouveau sarcophage pour le réacteur, de nombreux reportages et documentaires ont remis le sujet au goût du jour en donnant la parole à des experts, des rescapés, des familles de victimes ou encore à des personnes malades dont les pathologies ne sauraient être dissociées de ce qui s'est passé en Ukraine.

L'opinion internationale a subi sa piqure de rappel  suite à la catastrophe nucléaire japonaise de mars 2011 à Fukushima sur cette tragédie qui menaçait d'être oubliée. Et pour la personne qui se sera un peu intéressée au sujet, on découvre nombre d'éléments inquiétants dont on ne nous avait pas parlé jusqu'ici :
- par exemple, peu de gens en France savent que les autres réacteurs de la centrale, d'une conception tout aussi archaïque, sont restés en activité pendant plus d'une décennie afin de ne pas accentuer la dépendance énergétique de l'Ukraine.
- on ne nous en parle pas non plus, mais il y a eu plusieurs incidents inquiétants qui pouvaient laisser croire que le combustible nucléaire résiduel encore contenu dans le réacteur détruit pouvait à nouveau rentrer en activité et provoquer une nouvelle catastrophe nucléaire.
- qui d'entre nous sait que si un incendie venait à se déclarer dans les forêts à proximité de Tchernobyl une nouvelle catastrophe serait inéluctable avec une nouvelle hausse de la radioactivité et une dispersion encore plus large des poussières contaminées.
- ceux qui travaillent sur le chantier du nouveau sarcophage le savent, mais lorsque celui-ci sera finalisé, il devra être déplacé pour venir recouvrir l'existant comme il n'a pas été construit par dessus le premier mais à quelques centaines de mètres. Or cette manipulation pourrait provoquer une nouvelle réaction en chaine.
- ...


Comme on le constate à l'évocation de ces faits, dont vous pouvez notamment retrouver le détail, sans raccourcis, sur l'émission spéciale consacrée au sujet par Arte, les motifs d'inquiétude sont multiples, pluriformes et bien réels. Le risque que Tchernobyl fait encore peser sur l'humanité est bien réel et il ne diminuera pas avant plusieurs dizaines d'années au minimum... rappellons pour conclure que ce nouveau sarcophage n'est absolument pas une solution définitive au problème causé par Tchernobyl, mais une réponse transitoire visant à pallier aux problèmes les plus préoccupants pour les 100 prochaines années en espérant (et en croisant les doigts) que d'ici là, nous aurons fait les progrès techniques et scientifiques nécessaires pour évacuer la matière radioactive (combustible), démonter l'ancien réacteur, décontaminer ou stocker ses composantes dans un environnement qui assurera une réelle sécurité à chacun de nous.

On peut donc considérer que Tchernobyl, à l'instar de Fukushima, suspend toujours une véritable épée de Damoclès au-dessus de nos têtes et pourrait être une cause de fin du monde, car même ceux qui possèdent un abri atomique ne pourront pas se terrer à 6 pieds sous terre pendant des décennies.

Une petite vidéo visite commentée de Tchernobyl après la catastrophe :


Illustration © dissident-media.org